T.C.C.Aprendizagem significativa a importância das relações vinculares para o bom desempenho escolar Cláudia Andréa Menegatti Pereira

T.C.C.Aprendizagem significativa a importância das relações vinculares para o bom desempenho escolar cláudia andréa menegatti pereira from joão maria

Obrigado pela visita, volte sempre.
 

Avaliação e testes em pedagogia (Portugal)

Avaliação e testes em pedagogia from joão maria

Obrigado pela visita, volte sempre.

Blog do João Maria Andarilho Utópico Professor Pedagogo.: Blog do João Maria :Condenados, Genoíno e Cunha in...

Blog do João Maria Andarilho Utópico Professor Pedagogo.: Blog do João Maria :Condenados, Genoíno e Cunha in...: http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2013/03/07/condenados-genoino-e-cunha-integram-comissao-de-justica-da-camara.htm h...

Obrigado pela visita, e volte sempre.

Blog do João Maria :Condenados, Genoíno e Cunha integram comissão de Justiça. O Toureiro e o Touro.

http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2013/03/07/condenados-genoino-e-cunha-integram-comissao-de-justica-da-camara.htm

http://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/comissoes/comissoes-permanentes/ccjc/conheca/membros



Obrigado pela visita, e volte sempre.

Seguindo Pistas Falsas, PT dando um golpe neste país. Blog do João Maria

Obrigado pela visita, e volte sempre.

Silas Malafaia - Polemica C. D. H. vs Loby GLBT

Obrigado pela visita, e volte sempre.

ALBERTO DA COSTA E SILVA A ENXADA E A LANÇA A África antes dos portugueses

A Enxada e a Lança - Alberto da Costa e Silva by Phelipe Chiarelli

Obrigado pela visita, e volte sempre.
 

Paralaxe Cognitiva

 Paralaxe cognitiva

 por Convidad em Qua 01 Jun 2011, 1:59 pm

Paralaxe Cognitiva 

Um dos conceitos mais interessantes estudados por Olavo de Carvalho é, sem dúvida, é o da paralaxe cognitiva. Olavo o define como “afastamento entre o eixo da construção teórica e o eixo da experiência real anunciado pelo indivíduo”, que teria se expandido após a Modernidade. Antes, os filósofosos antigos e medievais (na maioria) acreditavam que estavam dentro de uma realidade ou cosmos racionalmente ordenado, sem poder observá-lo de fora ou modificá-lo, na base, de acordo com suas vontades ou visões de mundo. A paralaxe é, na definição, como uma distorção de percepção que acaba por destruir a capacidade de conciliar a verdade factual e a teoria reflexiva, muitas vezes até intencionalmente, como em Marx e Epicuro...

Nos debates, eu uso uma “suavização” do conceito de paralaxe cognitiva, que demonstra a contradição entre dois princípios ou entre o princípio e a ação que o indivíduo anuncia. É mais ou menos como seguir o seguinte modelo:

(1) Não entre; 
(2) Entrada aqui; 
(2) é a negação direta de (1). E mesmo assim, o sujeito bate no peito e grita por todos os cantos as duas idéias ao mesmo tempo.

Onde podemos encontrar isso no neo-ateísmo? Em muitos lugares, para falar a verdade. Se verificarmos o discurso dos neo-ateus militantes na internet, vemos tanto a contradição interna do pensamento como contradição entre a ação e teoria. Um exemplo claro disso seria o seguinte:

(1) Ateus não se importam com a crença dos outros, como os religiosos; 
(2) Milito o dia todo para converter às pessoas ao humanismo e termos um mundo melhor; 

Ora, se “ateus não se importam” (o que já configura a fraude Representante do Ateísmo) e mesmo assim ele, ateu, passa militando o dia todo? Está na cara que é só um self-selling grupal, escondido pela paralaxe cognitiva.Neo-ateus também gostam muito de atacar a moralidade dos religiosos…. mesmo tendo que admitir uma moralidade subjetiva!

(1) Ateus são mais morais que religiosos, pois não fazem as coisas certas por interesse (“ir pro Céu”); 
(2) Não existe moralidade objetiva e absoluta, sendo ela apenas fruto de pressões sociobiológicas;..

Alguns outros exemplos, no pensamento humanista em geral:

(1) A ação dos indivíduos é explicada pelas influências correntes ideológicas e sociais dentro de um sistema de materialismo histórico baseado no conflito de classes; 
(2) Os crimes de Stálin não podem ser debitados na conta de sua ideologia de esquerda, pois foram causados unicamente pela maldade inata desde homem; 
Ou ainda:

(1) O conhecimento só é válido se obtido pelo método científico (ou empírico); 
(2) O conhecimento obtido em (1) é válido, mesmo não sendo obtido pelo método científico; 

(1) Não existe verdade absoluta; 
(2) A frase acima, para ser verdade, não pode comportar excessões; 
(3) Logo, a frase (1) é uma verdade absoluta, que, conforme (1), não existe; ..E assim vai

Para identificar um caso de paralaxe cognitiva, fique atendo se a alegação do adversário não entra em contradições com os próprios princípios teóricos que ele carrega, em geral, ou que sustentam a própria frase específica. Conferir se a idéia enunciado é sustentável em si pelos valores do outro debatedor mesma é uma refutação ex concessis, conforme definida por Schopenhauer no livro Dialética Erística (ver série sobre o livro aqui) e, como disse Olavo de Carvalho nos comentários,“se o argumento pretende ser filosófico, mais lícito ainda é exigir que tenha coerência com o quadro geral das idéias do interlocutor”. (pág. 216, Comentários Suplementares).

Quem comete erros tão básicos como paralaxe cognitiva, ou aceita e corrige sua intervenção, ou já mostra que não tem qualificação para um debate sério.
http://quebrandoneoateismo.com.br/2010/11/11/o-que-paralaxe-cognitiva-e-como-identific-la/

Colegas ateus, não está na hora de fazerem uma reavaliação dos vossos 'argumentos' contra religião (em especial a cristã-bíblica, as outras não tenho procuração para defender) ? Vocês criaram um sistema de BLINDAGEM (ruim) que se baseia em escapismos, retrancas, falsas contradições , e neste afã acabaram por criarem uma ENORME PARALAXE entre vossos argumentos , e vossas práticas , via-de-regra:
- agem como religião, negam terem religião, 
- dizem religiosidade ser maléfica , apresentam comportamento equivalente a religiosidade proselistista
- acusam religiões de guerras, 'esquecem-se' das muitas mais mortes nos países ateistas
- agem negando, negam estar denegando , 
- dizem não se poder provar inexistência , mas afirmam inexistência , 
- dizem-se suportados por evidências, negam sem evidências,
- afirmam-se lógicos, nem querem discutir a lógica da hipótese divina,
- negam a hipótese de ente Criador, negam sua capacidade de dar outra hipótese.

http://gospelbrasil.topicboard.net/t5066-paralaxe-cognitiva
Obrigado pela visita, e volte sempre.