Ao vivo: CPI das ONGs ouve meteorologista e professor, Luiz Carlos Molion – 5/9/23

A FILOSOFIA DE PLATÃO E QUESTÕES ATEMPORAIS (prof. LÚCIA HELENA GALVÃO) ...

Alguns torcedores do Flamengo depredaram o Estádio do Botafogo

CLÉBER Machado no SBT e agora Téo (feito com Spreaker)

Máfia e Cartel do livro didático. Por João Maria andarilho utópico. conservador sobre: política , filosofia, arte, cultura, educação, pedagogia , religião etc.

 

 Obrigado pela visita, volte sempre. Se você observar que a postagem, vídeo ou slidshre está com erro entre em contato.

Com complementação pedagógica posso ocupar cargos de gestão educacional? (feito com Spreaker)

A MÁFIA DOS LIVROS DIDÁTICOS NAS ESCOLAS

A máfia do livro didático conta com o concurso de editoras, distribuidoras, livrarias, diretores e claro, em sua maioria, com os secretários municipais, estaduais e suspeita-se até do povo de Brasília e outros dedicados à educação Brasil afora e adentro!!! Uma picaretagem sem limites.

Os livros didáticos do município de Dom Eliseu são escolhidos pelos professores por segmento e por escola. Funciona assim até o item 4:

1.     A cada 3 anos os livros são trocados; o MEC, pelo programa PNLD (pode-se consultar a Lei do programa no link http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2010/Decreto/D7084.htm) que adquire e distribui livros para todos os alunos de um segmento, que pode ser: anos iniciais do ensino fundamental, anos finais do ensino fundamental ou ensino médio.

2.     Por volta de março e abril, começam a chegar ás escolas coleções de livros das mais renomadas editoras do Brasil. Há nessa época ”fartura” de livros para que os professores escolham o mais apropriado para SUA escola.

3.     Os professores da área se reúnem ao fim do 3º ano e, juntos optam pelo livro que deve ser adequado ao projeto político-pedagógico da escola; ao aluno e professor; e à realidade sociocultural das instituições

Por exemplo: professores de Matemática se reúnem na escola e escolhem o livro que respondam a perguntas como: os conceitos estão corretos? São adequados? Os exercícios ajudam o aluno a pensar e desenvolver o raciocínio crítico? As ilustrações contribuem para a compreensão dos textos? E outras reflexões que norteiam essa escolha. E assim é feito com as disciplinas que usam o livro didático como instrumento de apoio ao serviço do professor.

4.      Após a escolha do livro, o grupo de professores passam para o coordenador da escola a escolha feita por eles.  O coordenador da ESCOLA passa para o gestor da escola, a escolha feita pelos professores

.5.      O diretor ou diretora ENVIA DIRETAMENTE PARA O MEC a relação dos livros escolhidos pelos professores da ESCOLA em que ele(a) é gestor(a) através de um portal em que somente ele(a) possui a senha.  Conforme (https://www.fnde.gov.br/fndelegis/action/UrlPublicasAction.php?acao=abrirAtoPublico&sgl_tipo=PNT&num_ato=00000007&seq_ato=000&vlr_ano=2007&sgl_orgao=MEC ) Onde explicitamente se lê:

§ 5º Constituem-se obrigações das Escolas:

I – impedir o acesso, em suas dependências, de Titulares de Direitos Autorais ou de seus representantes com o objetivo de divulgar livros referentes aos Programas do Livro, após a publicação do resultado da avaliação ou a divulgação dos guias de escolha pelo MEC/FNDE até o final do período de escolha pela internet e pelo formulário impresso;

II – não disponibilizar espaço público para a realização de eventos promovidos pelos Titulares de Direitos Autorais, autores ou seus representantes, relacionados aos Programas do Livro;

III – impedir a participação dos Titulares de Direitos Autorais, autores, ou de seus representantes, nos eventos promovidos pela Escola relativos à escolha de livros;

IV – garantir a isonomia do processo de escolha, não disponibilizando informações que privilegiem um ou outro Titular de Direito Autoral;

V – não solicitar a reposição de livros recebidos, porventura danificados, diretamente aos Titulares de Direitos Autorais ou seus representantes;

VI – recusar vantagens de qualquer espécie, dos Titulares de Direitos Autorais, autores ou de seus representantes, a titulo de doação, como contrapartida da escolha de obras referentes aos Programas do Livro;

VII – impedir o acesso à senha de escolha ou ao formulário de escolha.

Art. 4º O prazo de escolha das obras dos Programas do Livro, referidos no artigo 3º, quando for o caso, será divulgado, dentre outras formas, no site do FNDE.

 6.     O MEC envia então por volta de outubro, novembro os livros a serem usados no ano seguinte.

============================================================

Bom seria se fosse assim!!!! Com transparência e liberdade e democracia, mas as coisas não funcionam assim: Funcionam da seguinte maneira do item 5 em diante:

 5) o gestor encaminha à coordenação municipal por segmento as escolhas feitas pelos professores;

6) os coordenadores ESCOLHEM os livros pela editora que os procuram em resguardo com alguma bonificação que a escola desconhece;

7) os secretários de educação mantêm proximidade com as editoras que melhor os “acolhem”;

8) os livros escolhidos são feitos na realidade por pessoas que não têm a menor ideia do que contêm nos livros que eles escolhem.

 9) os professores que passam o dia escolhendo livros fazem papel de babacas, pois não é, certamente, em alguns casos ou disciplinas o livro que eles escolheram;

 10) os alunos do ano em curso perdem um dia de aula; os alunos do ano posterior usarão um livro que não se adequa aos critérios cuidadosamente selecionados pelos professores.

 Concluo com essa novela que a) as editoras sérias e competentes não participam desse processo de escolha do livro; b) alguém lucra milhares de reais com as editoras; c) que quem convive com os alunos são os professores e não quem senta num trono em coordenação municipal ou na cadeira de secretários… d) E o país perde ensino de qualidade; pois um fato simples como esse desmotiva qualquer ser humano que vive em função da Educação de fato, ou seja, em SALA DE AULA a crer que ele é o responsável pela má qualidade da educação como um todo.

fonte: rosacruzblog.wordpress.com/2017/05/11/a-mafia-dos-livros-didaticos-nas-escolas/

Do marxismo cultural – Olavo de Carvalho O Globo, 8 de junho de 2002

SAPIENTIAM AUTEM NON VINCIT MALITIA 

Segundo o marxismo clássico, os proletários eram inimigos naturais do capitalismo. Lênin acrescentou a isso a idéia de que o imperialismo era fruto da luta capitalista para a conquista de novos mercados. Conclusão inevitável: os proletários eram também inimigos do imperialismo e se recusariam a servi-lo num conflito imperialista generalizado. Mais apegados a seus interesses de classe que aos de seus patrões imperialistas, fugiriam ao recrutamento ou usariam de suas armas para derrubar o capitalismo em vez de lutar contra seus companheiros proletários das nações vizinhas.
Em 1914, esse silogismo parecia a todos os intelectuais marxistas coisa líquida e certa. Qual não foi sua surpresa, portanto, quando o proletariado aderiu à pregação patriótica, alistando-se em massa e lutando bravamente nos campos de batalha pelos “interesses imperialistas”!

O estupor geral encontrou um breve alívio no sucesso bolchevique de 1917, mas logo em seguida veio a se agravar em pânico e depressão quando, em vez de se expandir para os países capitalistas desenvolvidos, como o previam os manuais, a revolução foi sufocada pela hostilidade geral do proletariado.
Diante de fatos de tal magnitude, um cérebro normal pensaria, desde logo, em corrigir a teoria. Talvez os interesses do proletariado não fossem tão antagônicos aos dos capitalistas quanto Marx e Lênin diziam.

Mas um cérebro marxista nunca é normal. O filósofo húngaro Gyorgy Lukacs, por exemplo, achava a coisa mais natural do mundo repartir sua mulher com algum interessado. Pensando com essa cabeça, chegou à conclusão de que quem estava errado não era a teoria: eram os proletários. Esses idiotas não sabiam enxergar seus “interesses reais” e serviam alegremente a seus inimigos. Estavam doidos. Normal era Gyorgy Lukács. Cabia a este, portanto, a alta missão de descobrir quem havia produzido a insanidade proletária. Hábil detetive, logo descobriu o culpado: era a cultura ocidental. A mistura de profetismo judaico-cristão, direito romano e filosofia grega era uma poção infernal fabricada pelos burgueses para iludir os proletários. Levado ao desespero por tão angustiante descoberta, o filósofo exclamou: “Quem nos salvará da cultura ocidental?”

A resposta não demorou a surgir. Felix Weil, outra cabeça notável, achava muito lógico usar o dinheiro que seu pai acumulara no comércio de cereais como um instrumento para destruir, junto com sua própria fortuna doméstica, a de todos os demais burgueses. Com esse dinheiro ele fundou o que veio a se chamar “Escola de Frankfurt”: um “think tank” marxista que, abandonando as ilusões de um levante universal dos proletários, passou a dedicar-se ao único empreendimento viável que restava: destruir a cultura ocidental. Na Itália, o fundador do Partido Comunista, Antônio Gramsci, fôra levado a conclusão semelhante ao ver o operiado trair o internacionalismo revolucionário, aderindo em massa à variante ultranacionalista de socialismo inventada pelo renegado Benito Mussolini. Na verdade os próprios soviéticos já não acreditavam mais em proletariado: Stálin recomendava que os partidos comunistas ocidentais recrutassem, antes de tudo, milionários, intelectuais e celebridades do “show business”. Desmentido pelos fatos, o marxismo iria à forra por meio da auto-inversão: em vez de transformar a condição social para mudar as mentalidades, iria mudar as mentalidades para transformar a condição social. Foi a primeira teoria do mundo que professou demonstrar sua veracidade pela prova do contrário do que dizia.

Os instrumentos para isso foram logo aparecendo. Gramsci descobriu a “revolução cultural”, que reformaria o “senso comum” da humanidade, levando-a a enxergar no martírio dos santos católicos uma sórdida manobra publicitária capitalista, e faria dos intelectuais, em vez dos proletários, a classe revolucionária eleita. Já os homens de Frankfurt, especialmente Horkheimer, Adorno e Marcuse, tiveram a idéia de misturar Freud e Marx, concluindo que a cultura ocidental era uma doença, que todo mundo educado nela sofria de “personalidade autoritária”, que a população ocidental deveria ser reduzida à condição de paciente de hospício e submetida a uma “psicoterapia coletiva”.

Estava portanto inaugurada, depois do marxismo clássico, do marxismo soviético e do marxismo revisionista de Eduard Bernstein (o primeiro tucano), a quarta modalidade de marxismo: o marxismo cultural. Como não falava em revolução proletária nem pregava abertamente nenhuma truculência, a nova escola foi bem aceita nos meios encarregados de defender a cultura ocidental que ela professava destruir.

Expulsos da Alemanha pela concorrência desleal do nazismo, os frankfurtianos encontraram nos EUA a atmosfera de liberdade ideal para a destruição da sociedade que os acolhera. Empenharam-se então em demonstrar que a democracia para a qual fugiram era igualzinha ao fascismo que os pusera em fuga. Denominaram sua filosofia de “teoria crítica” porque se abstinha de propor qualquer remédio para os males do mundo e buscava apenas destruir: destruir a cultura, destruir a confiança entre as pessoas e os grupos, destruir a fé religiosa, destruir a linguagem, destruir a capacidade lógica, espalhar por toda parte uma atmosfera de suspeita, confusão e ódio. Uma vez atingido esse objetivo, alegavam que a suspeita, a confusão e o ódio eram a prova da maldade do capitalismo.

Da França, a escola recebeu a ajuda inestimável do método “desconstrucionista”, um charlatanismo acadêmico que permite impugnar todos os produtos da inteligência humana como truques maldosos com que os machos brancos oprimem mulheres, negros, gays e tutti quanti, incluindo animais domésticos e plantas.
A contribuição local americana foi a invenção da ditadura lingüística do “politicamente correto”.

Em poucas décadas, o marxismo cultural tornou-se a influência predominante nas universidades, na mídia, no show business e nos meios editoriais do Ocidente. Seus dogmas macabros, vindo sem o rótulo de “marxismo”, são imbecilmente aceitos como valores culturais supra-ideológicos pelas classes empresariais e eclesiásticas cuja destruição é o seu único e incontornável objetivo. Dificilmente se encontrará hoje um romance, um filme, uma peça de teatro, um livro didático onde as crenças do marxismo cultural, no mais das vezes não reconhecidas como tais, não estejam presentes com toda a virulência do seu conteúdo calunioso e perverso.

Tão vasta foi a propagação dessa influência, que por toda parte a idéia antiga de tolerância já se converteu na “tolerância libertadora” proposta por Marcuse: “Toda a tolerância para com a esquerda, nenhuma para com a direita”. Aí aqueles que vetam e boicotam a difusão de idéias que os desagradam não sentem estar praticando censura: acham-se primores de tolerância democrática.
Por meio do marxismo cultural, toda a cultura transformou-se numa máquina de guerra contra si mesma, não sobrando espaço para mais nada.

fonte; https://olavodecarvalho.org/do-marxismo-cultural/

Obrigado pela visita, volte sempre. Se você observar que a postagem, vídeo ou slidshre está com erro entre em contato.