quarta-feira, 2 de fevereiro de 2022
Estamos no terceiro ano da pandemia de COVID-19. De mandatos de máscaras a passaportes de vacinas, as restrições governamentais às nossas liberdades permanecem em vigor. Mas, felizmente, pelo menos nos EUA, a era das ordens de bloqueio que limitavam os americanos às suas casas para “retardar a propagação” acabou.
Infelizmente, uma nova meta-análise de estudos mostra que toda a dor e sacrifício que sofremos com essas encomendas tiveram pouco resultado – apesar de seus enormes custos.
A nova revisão de pesquisa foi liderada pelo economista Steve Hanke e publicada pela Universidade Johns Hopkins. Ele avaliou 24 estudos relevantes examinando o rigor do bloqueio, o impacto dos pedidos de permanência em casa e a eficácia de restrições específicas. A meta-análise conclui que “os bloqueios tiveram pouco ou nenhum efeito na mortalidade por COVID-19”.
Por que os mandatos de permanência em casa não combateriam efetivamente a pandemia? Bem, até certo ponto eles simplesmente atrasaram o inevitável. Além disso, pesquisas mostraram que a maior parte da disseminação do COVID-19 ocorreu em casa.
“As microevidências contradizem o ideal de saúde pública em que as famílias seriam locais de confinamento solitário e transmissão zero”, concluiu Casey B. Mulligan, economista da Universidade de Chicago . “Em vez disso, as evidências sugerem que 'as famílias mostram as taxas de transmissão mais altas' e que 'as famílias são ambientes de alto risco para a transmissão de [COVID-19] '”.
Então, por mais desanimador que seja, não é de surpreender que Hanke e companhia. encontraram um impacto mínimo na saúde pública das políticas de bloqueio.
“Estudos de índice de rigor descobriram que os bloqueios na Europa e nos Estados Unidos reduziram apenas a mortalidade por COVID-19 em 0,2% em média”, conclui sua nova pesquisa . "[Ordens de permanência no local] também foram ineficazes, reduzindo apenas a mortalidade por COVID-19 em 2,9% em média. Estudos específicos de [restrição não farmacêutica] também não encontraram evidências amplas de efeitos visíveis na mortalidade por COVID-19".
Mas os custos dessas medidas draconianas não foram mínimos. Eles devastaram a economia, agrediram a classe trabalhadora , alimentaram uma crise de saúde mental juvenil , levaram a overdoses recordes de drogas , pioraram uma onda de crimes, atrasaram tratamentos médicos que salvam vidas e muito mais.
Esses resultados devastadores oferecem um lembrete vívido de uma lição crucial. Quando os planejadores centrais, em sua arrogância, ignoram o fato de que suas ações terão consequências abrangentes além de suas intenções, o sofrimento humano se segue.
"Não é suficiente... endossar uma legislação que tem um título bonito e promete fazer algo de bom", escreveu o economista Robert P. Murphy para a FEE. “As pessoas precisam pensar em todas as consequências de uma política, porque muitas vezes ela levará a uma cura pior que a doença.”
Quando se trata de políticas de bloqueio, a “cura” provou ser muito mais prejudicial do que útil
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário