sexta-feira, 11 de fevereiro de 2022

'Lockdowns tiveram pouco ou nenhum efeito na mortalidade por COVID': novo estudo da Johns Hopkins (matéria traduzido do inglês pelo Google tradutor)


Mas os custos dessas medidas draconianas não foram mínimos.

Estamos no terceiro ano da pandemia de COVID-19. De mandatos de máscaras a passaportes de vacinas, as restrições governamentais às nossas liberdades permanecem em vigor. Mas, felizmente, pelo menos nos EUA, a era das ordens de bloqueio que limitavam os americanos às suas casas para “retardar a propagação” acabou. 

Infelizmente, uma nova meta-análise de estudos mostra que toda a dor e sacrifício que sofremos com essas encomendas tiveram pouco resultado – apesar de seus enormes custos. 

A  nova revisão de pesquisa foi liderada pelo economista Steve Hanke e publicada pela Universidade Johns Hopkins. Ele avaliou 24 estudos relevantes examinando o rigor do bloqueio, o impacto dos pedidos de permanência em casa e a eficácia de restrições específicas. A meta-análise conclui que “os bloqueios tiveram pouco ou nenhum efeito na mortalidade por COVID-19”.

Por que os mandatos de permanência em casa não combateriam efetivamente a pandemia? Bem, até certo ponto eles simplesmente atrasaram o inevitável. Além disso,  pesquisas  mostraram que a maior parte da disseminação do COVID-19 ocorreu em casa. 

“As microevidências contradizem o ideal de saúde pública em que as famílias seriam locais de confinamento solitário e transmissão zero”,  concluiu Casey B. Mulligan, economista da Universidade de Chicago . “Em vez disso, as evidências sugerem que  'as famílias mostram as taxas de transmissão mais altas' e que 'as famílias são ambientes de alto risco para a transmissão de [COVID-19] '”.

Então, por mais desanimador que seja, não é de surpreender que Hanke e companhia. encontraram um impacto mínimo na saúde pública das políticas de bloqueio. 

“Estudos de índice de rigor descobriram que os bloqueios na Europa e nos Estados Unidos reduziram apenas a mortalidade por COVID-19 em 0,2% em média”,  conclui sua nova pesquisa . "[Ordens de permanência no local] também foram ineficazes, reduzindo apenas a mortalidade por COVID-19 em 2,9% em média. Estudos específicos de [restrição não farmacêutica] também não encontraram evidências amplas de efeitos visíveis na mortalidade por COVID-19".

Mas os custos dessas medidas draconianas não foram mínimos. Eles devastaram a economia,  agrediram a classe trabalhadora ,  alimentaram uma crise de saúde mental juvenil ,  levaram a overdoses recordes de drogas , pioraram uma onda de crimes,  atrasaram tratamentos médicos que salvam vidas e muito mais.   

Esses resultados devastadores oferecem um lembrete vívido de uma lição crucial. Quando os planejadores centrais, em sua arrogância, ignoram o fato de que suas ações terão consequências abrangentes além de suas intenções, o sofrimento humano se segue.

"Não é suficiente... endossar uma legislação que tem um título bonito e promete fazer algo de bom",  escreveu o economista Robert P. Murphy para a FEE.  “As pessoas precisam pensar em todas as consequências de uma política, porque muitas vezes ela levará a uma cura pior que a doença.”

Quando se trata de políticas de bloqueio, a “cura” provou ser muito mais prejudicial do que útil


Obrigado pela visita, volte sempre.

Nenhum comentário:

New Podcast Episode A verdade segue seu caminho. Algumas considerações.

Obrigado pela visita, volte sempre. Se você observar que a postagem, vídeo ou slidshre está com erro entre em contato.