O aviso era uma repetição de uma publicidade da FDA, a agência reguladora norte-americana capturada pela indústria farmacêutica, e tinha a intenção de convencer quem lê o jornal a não usar a ivermectina no tratamento da covid.
É compreensível que o Estadão tenha optado por este nível de argumento, pois tudo indica que o leitor do jornal consegue de fato entender que não é um cavalo. Mas esse leitor médio tem outra característica que o faz receptáculo perfeito para o conteúdo do Estadão: enquanto sua inteligência é suficiente para entender que ele e o cavalo são diferentes, ela é insuficiente para entender em que aspectos fisiológicos ele e o cavalo se assemelham.
Antes de continuar, preciso revelar meu conflito de interesse: fui salva de algumas suspeitas de covid depois que tomei ivermectina. A ivermectina não precisa carregar esta culpa, claro, e faço questão de aliviar seu peso dividindo essa responsabilidade com outras coisas que tomei depois de suspeitas de covid: cachaça, mel, sopa de tomate com alho, caldo de mocotó, carne crua com cebola roxa, iogurte com zinco, pancetta com mel, e o velho favorito arroz com feijão no “pé-sujo” –algo que todo cientista que se preze sabe que já vem com anticorpos. Eu não usei tudo isso só porque eu amo a ciência –usei principalmente porque eu prezo a relação risco-benefício.
Não sou especialista formal nessa equação nem em custo-benefício, mas faço esses cálculos instintivamente desde pequena, todos os dias. Uma vez me ensinaram que era mais seguro quebrar ovo em uma vasilha separada antes de juntá-lo à mistura da panqueca. Com essa precaução, um ovo eventualmente podre não estragaria o resto da comida. Nunca segui o conselho, e, portanto, destruí algumas misturas, mas o trabalho extra do qual fui poupada centenas de vezes compensou as duas vezes em que tive que jogar a mistura fora e começar tudo de novo.
Quando jornais e revistas no mundo inteiro começaram a falar que deveríamos comer 5 porções de frutas todos os dias para evitar o câncer, eu fiz uma escolha –e não foi pelas frutas. Na minha cabeça, parar para comer frutas 5 vezes ao dia era um absurdo, um custo alto demais para um benefício incerto. Foi também com essa lógica que escolhi não tomar a vacina da covid, e optei por tomar a ivermectina várias vezes –sem me transformar em cavalo.
E eis que depois de 3 anos banida como ideia perigosa, a ivermectina está na lista de assuntos mais comentados no Twitter. Agora que a censura deixou de dominar a plataforma, a lógica está voltando, e traficantes de drogas caras, pagos para demonizar remédios baratos nas suas páginas, vão ter que usar argumentos melhores do que “você não é um cavalo (ainda que pense como tal)”.
A coisa mais importante sobre a ivermectina é o seguinte: usada nas doses corretas, não mata, não causa miocardite, não provoca AVC, paralisia de Bell, doença priônica e nenhum dos efeitos colaterais reconhecidos pela própria FDA com relação às vacinas da covid, como mostra este documento da agência reguladora na página 17.
O documento da FDA tem o título “Vacinas e produtos biológicos relacionados – Comitê Consultivo – 22 de Outubro de 2020 – Encontro de Apresentação”, e tem 26 páginas. Mas seu vídeo de apresentação tem 8 horas. Está disponível no YouTube desde 2020, mas você provavelmente não viu uma única menção na pequena grande imprensa brasileira. O link que publiquei há mais de 1 ano no Twitter leva o leitor ao ponto do vídeo em que Steven Anderson, diretor do Escritório de Bioestatística e Epidemiologia da FDA, menciona a lista provisória de possíveis eventos adversos. Como o próprio documento afirma, a lista ainda está sendo investigada, e, portanto, está “sujeita a mudanças”. Fiz a gentileza de traduzir, aproveite:
“Síndrome de Guillain Barré; encefalomielite aguda disseminada; mielite transversa; meningoencefalite/meningite/encefalopatia; convulsões; AVC; narcolepsia e cataplexia; anafilases; infarto agudo do miocárdio; miocardite/pericardite; doença autoimune; mortes; efeitos na gravidez e nascimento; outras doenças de desmielinação aguda; reações alérgicas não-anafiláticas; trombocitopenia; coagulação intravascular disseminada; tromboembolismo venoso; artrite e artralgia/dor nas juntas; doença de Kawasaki; síndrome inflamatória multissistêmica em crianças; doença reforçada por vacina (vaccine-enhanced disease).”
Compare isso com a lista de efeitos adversos da ivermectina, disponível no site drugs.com.
Segundo o jornal para pessoas que não são cavalos, o “kit-covid” levou pacientes para a fila de transplantes de fígado. Interessante. Eu não duvido –sei de gente que morreu por excesso de água. Mas veja só isso. O governo norte-americano tem um ranking para toxicidade hepática –coisas que fazem mal para o fígado. Faça o teste você mesmo e digite ivermectina no campo de busca. Você vai ficar sabendo que a ivermectina é menos tóxica para o fígado do que um dos analgésicos mais consumidos no mundo, e com maior frequência: o Tylenol.
Eu já falei da ivermectina e outras drogas que, por serem baratas, seguras e terem efeito contra a covid, ameaçavam a supremacia e o fanatismo da Igreja Adventista da 7ª Dose e Testemunhas de Jeovaxx. Também falei de assuntos relacionados (aqui, aqui, aqui, aqui e aqui).
Remédios testados pelo tempo são ignorados como solução em favor de remédios novos e não-testados que contam com o ingrediente mais valorizado por cientistas e jornaleiros: uma patente comercial. Por isso a cloroquina foi demonizada –não porque seja perigosa ao usuário, mas porque não dá lucro para os grandes monopólios. Isso fica claro quando temos acesso ao passado recente. Aqui está a TV Globo, em jornal apresentado por Sandra Annenberg, anunciando a boa notícia de que a cloroquina podia ser consumida por mulheres grávidas: “Uma boa notícia para as futuras mamães. Um medicamento já usado em doenças como a malária pode ser eficaz para proteger o cérebro de fetos contra infecção pelo vírus da zika”. A reportagem continua: “O medicamento já é usado contra a malária e doenças autoimunes, como o lupus, e não tem contraindicação para grávidas”.
Remédio não é telefone celular, e os modelos mais recentes não são necessariamente os melhores –mas são sempre os que dão mais lucro, e, portanto, têm mais dinheiro para comprar jornal, digo, publicidade em jornal. Também são outra coisa: são os remédios cujos efeitos colaterais são mais desconhecidos, porque não se beneficiaram do tempo necessário para que esses efeitos apareçam. Lembrei agora de um dos argumentos mais usados a favor das vacinas da covid: “Tomei e não aconteceu nada”. Também lembrei do cara da piada que vi num filme francês, onde ele está caindo de um prédio e quando passa pelo 6º andar, ele fala “Jusqu’ici tout va bien” (até aqui, tudo vai bem).
E para quem tomou ivermectina, de fato, vai tudo bem mesmo. Deixo aqui uma lista de artigos científicos associando o uso da ivermectina à redução de certos tipos de câncer. Alguns desses artigos foram publicados antes da pandemia, ou seja, livre da contaminação anticientífica que tomou conta da imprensa e da política.
Já para aqueles que foram amedrontados a não tomar, as notícias não são tão alvissareiras. Em novembro de 2022, um advogado da FDA declarou em uma corte no Texas que a agência reguladora nunca disse que o povo norte-americano não deveria tomar ivermectina. Aquelas declarações “não eram obrigatórias, eram recomendações”. Segundo Isaac Belfer, “eles não disseram para você não fazer isso, ou que você não deve fazer isso. Eles não disseram que era proibido, ou ilegal. Eles não disseram que médicos não deveriam prescrever a ivermectina”.
A equação custo-benefício permite a pessoas inteligentes tomar decisões baseadas em lógica quando o conhecimento não é o suficiente. O fato de um remédio ser também usado para cavalo não é argumento lógico, é só falácia para pessoas semi-cerebradas. Imagina quando essas pessoas-que-não-são-cavalos descobrirem que o CEO da Pfizer, Albert Bourla, não é médico, mas veterinário…
Fonte:
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário